腹壁縫縮術：腹直筋離開はどのように修復され、効果はどのくらい持続するのか？

腹壁縫縮術（腹直筋縫縮術）とは？

腹壁縫縮術（plicatura abdominal）は、白線の拡大によって腹直筋が離れてしまう「腹直筋離開」が生じた際に、腹壁を中央に引き寄せて補強するために用いられる外科的手技です。標準的な修復は、筋肉自体を切開したり直接縫合したりするのではなく、筋肉を包み支えている線維性組織である腱膜を縫合することによって行われます。

腹部形成術（abdominoplastia）の際に行われることが多いですが、筋肉の修復と余剰皮膚の切除はそれぞれ異なる手技です。

腹直筋縫縮術はどのように行われるのか？

執刀医は、臍上部および臍下部に及ぶ腹直筋離開の範囲を評価し、腹直筋前鞘に対する縫合を計画します。この引き寄せ（縫縮）により、筋肉の離開を縮小させ、腹壁の支持性を回復させることを目指します。ウエストラインの輪郭を整える効果は期待できますが、脂肪吸引や皮膚切除が必要とされる場合にそれらの代用となるものではありません。

なぜ前腱膜（腹直筋前鞘）を使用するのか？

腹直筋鞘は、側腹筋群の腱膜伸展部によって構成されています。その前葉（前腱膜）は、腹部形成術において標準的な縫合層となります。

Amorim、Nahasら（2007）は、遺体を用いて前葉と後葉の内側牽引に対する引張強度を比較し、前葉のほうが変位に対する抵抗力が高いことを確認しました。このデータは生体力学（バイオメカニクス）を理解する上で有用ですが、すべての修復において特定の術式層を絶対的な選択肢とするものではありません。複雑なヘルニアでは、他の組織移動手技が必要となる場合もあります。

主な縫縮技術

2層縫縮法

第1層で腱膜構造を引き寄せ、第2層で修復ラインを補強します。広く報告されている手技ですが、すべての単層手技に対して普遍的な優位性が証明されているわけではありません。

単層縫縮法

選択された手技や縫合糸の材料に応じて、連続縫合または結節縫合による1列の縫合ラインを用います。

Gamaら（2017）が発表した無作為化比較試験では、腹部形成術を受けた30例の女性が、ナイロンによる2層縫合、ナイロンによる単層連続縫合、および有刺糸による単層連続縫合の3群に割り付けられました。単層縫縮法は手術時間を短縮したものの、有刺糸群の3例で6か月後に再発が認められました。これらの結果は、手術の迅速さ、安定性、そして縫合糸の特性を総合的に検討する必要があることを示唆しています。

三角マットレス縫合

Ferreiraら（2001）は、特定の修復後に残存する可能性のある心窩部の膨隆を軽減し、張力を分散させるために三角マットレス縫合（triangular mattress suture）を報告しました。この手法は、変形の横方向および縦方向の要素を考慮しています。これは専門的な選択肢であり、すべての腹部形成術で必須とされるわけではありません。

腹壁縫縮術に最適な縫合糸はどれか？

材料	特徴
非吸収性ナイロン	体内に残り、長期的な支持力を提供する
ポリジオキサノン（PDS）	長期吸収性で、治癒過程において強度を維持する
有刺糸（バーブ糸）または自己保持型縫合糸	微小な突起が張力の維持を助ける。吸収性と非吸収性がある

あらゆる状況において最も優れていると断定できる縫合材料の十分なエビデンスはありません。非吸収性縫合糸であっても再発のリスクを完全になくすことはできず、糸の触知感や局所反応を引き起こす可能性があります。一方で、長期吸収性縫合糸でも安定した結果を得ることが可能です。

Nahasら（2011年）は、PDSを用いた2層の縫縮術を受けた12名の女性を対象にCT検査による追跡調査（32〜48か月間）を実施しましたが、この集団において再発は認められませんでした。Jacksonら（2024年）は、長期吸収性縫合糸で手術を受けた71名の女性を後方視的に評価し、平均21.1か月の追跡期間で臨床的な再発は確認されませんでした。ただし、これらの研究には方法論的な限界があり、絶対的な優位性を確立するものではありません。

治療効果はどのくらい持続しますか？

効果の持続性は、術式、組織の状態、創傷治癒、そしてその後の新たな妊娠や大幅な体重変動などの後天的な変化によって左右されます。

Nahas、Ferreira、Augusto、Ghelfond（2005年）は、非吸収性縫合糸による縫縮術を受けた12名の女性をCT検査で術後76〜84か月まで追跡しました。平均6.5 kgの体重増加があったにもかかわらず、評価された部位での再発は認められませんでした。ただし、これは小規模な研究群であり、個々の結果を保証するものではありません。

縫縮した部分が再び開いてしまうことはありますか？

はい。腹直筋離開の残存や再発の可能性はあります。Van Uchelenら（2001年）は、約5年間の平均追跡調査の後、超音波検査で評価された40名の女性のうち40%に残存または再発性の離開を認めました。ただし、研究方法や対象集団に重要な違いがあるため、この結果を現在の術式や縫合材料にそのまま当てはめるべきではありません。

サージカルメッシュはどのような場合に必要ですか？

メッシュは、特定の修復術において腹壁を補強するために使用されるインプラントです。単独の腹直筋離開に対しては、多くの場合メッシュを使用せずに縫縮術を行うことができます。

European Hernia Societyのガイドラインでは、ヘルニアを伴わない腹直筋離開に対する選択肢として縫縮術が考慮されています。臍ヘルニアや上腹部ヘルニアを伴う場合は、メッシュによる修復が適応となることがあります。1 cm未満の非常に小さな欠損では、縫縮術単独が検討される場合もあります。

2025年に発表されたランダム化比較試験では、産後の症候性腹直筋離開を有する86名の女性を、縫合による修復群とメッシュで補強した修復群に割り付けました。1年間の追跡を完了した84名において、再発率は両群とも5%でした。メッシュ補強により腹直筋間距離はより縮小したものの、この追跡期間内において再発率の明確な低下は示されませんでした。適用については症例ごとに個別に検討する必要があります。

縫縮術によって筋肉の機能は改善しますか？

症状を有する選択された患者を対象とした研究では、修復術後に体幹機能の指標や生活の質（QOL）の改善が認められています。しかし、離開の幅だけで症状を予測することはできず、すべての患者に対して筋力の向上や腰痛の解消を約束できるわけではありません。

特に、外科的介入を行う明確な解剖学的または機能的適応がない場合には、理学療法などの保存的治療が依然として重要です。

どのようなリスクがありますか？

離開の残存や再発に加えて、不快感、つっぱり感、糸の触知感、輪郭の不整が生じることがあります。腹部形成術（アブドミノプラスティ）を併用する場合は、漿液腫（セローマ）、血腫、感染症、瘢痕異常、血栓塞栓症などのリスクが伴います。また、過度の緊張をかけた修復は腹圧を上昇させ、特定の状況下では呼吸動態を損なう可能性があります。

どの術式を選択すべきか？

すべての患者さんに共通する唯一のゴールドスタンダード（標準治療）は存在しません。縫合層の数、縫合の配置、縫合糸の種類、メッシュによる補強の要否は、解剖学的特徴、組織の強度、ヘルニアの有無、そしてリスク評価によって決まります。治療計画は、代替案やエビデンスの限界について説明を行い、患者さんと十分に共有しながら立てる必要があります。

結論

腹壁縫縮術（プリケーション）は、腱膜構造を引き寄せることで腹直筋離開を外科的に修復します。縫合材料や縫合手技の違いによって長期的な安定性を得ることができますが、絶対に再発しないと保証できる方法はありません。目指すべきは、生体組織、症状、安全性を尊重した、バランスの良い解剖学的修復です。

参考文献

1. Amorim CR, Nahas FX, et al. Tensile strength of the posterior and anterior layer of the rectus abdominis muscle sheath in cadavers. Acta Cir Bras. 2007;22(4):255-259. https://doi.org/10.1590/S0102-86502007000400005
2. Ferreira LM, Castilho HT, Hochberg J, et al. Triangular mattress suture in abdominal diastasis to prevent epigastric bulging. Ann Plast Surg. 2001;46(2):130-134. https://doi.org/10.1097/00000637-200102000-00007
3. Nahas FX, Ferreira LM, Augusto SM, Ghelfond C. Long-term follow-up of correction of rectus diastasis. Plast Reconstr Surg. 2005;115(6):1736-1741. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000161675.55337.f1
4. Van Uchelen JH, et al. The long-term durability of plication of the anterior rectus sheath assessed by ultrasonography. Plast Reconstr Surg. 2001. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11335840/
5. Nahas FX, Ferreira LM, Ely PB, Ghelfond C. Rectus diastasis corrected with absorbable suture: a long-term evaluation. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(1):43-48. https://doi.org/10.1007/s00266-010-9554-2
6. Gama LJM, Barbosa MVJ, Czapkowski A, et al. Single-Layer Plication for Repair of Diastasis Recti: The Most Rapid and Efficient Technique. Aesthet Surg J. 2017;37(6):698-705. https://doi.org/10.1093/asj/sjw263
7. Hernández-Granados P, et al. European Hernia Society guidelines on management of rectus diastasis. Br J Surg. 2021;108(10):1189-1191. https://doi.org/10.1093/bjs/znab128
8. Jackson BT, Moradian S, Bricker JT, et al. Do Absorbable Sutures Work for Rectus Diastasis Repair in Abdominoplasty Patients? Aesthet Surg J Open Forum. 2024;6:ojae040. https://doi.org/10.1093/asjof/ojae040
9. Rectus diastasis repair with and without mesh at 1 year: randomized clinical trial. Br J Surg. 2025. https://doi.org/10.1093/bjs/znaf231

Dr. Fernando Amato
形成外科専門医 — CRM-SP 133826 | RQE 51573 | RQE 51436
https://plastico.pro