腹直筋離開：診断方法と健康への影響とは？

腹直筋離開とは？

腹直筋離開とは、左右の腹直筋をつなぐ線維組織である白線が広がることで、腹直筋同士が離れてしまう状態を指します。特に力を入れた際に中央部が膨隆することがあります。妊娠後に多く見られますが、男性や妊娠経験のない女性にも生じます。

腹部の輪郭の変化は一般的な悩みですが、自覚症状や機能的障害の有無を個別に評価することが重要です。すべての離開に手術が必要なわけではありません。

腹直筋間の正常な距離はどのくらいですか？

腹直筋の間には生理的な離開が存在します。Beerら（2009年）は未経産婦150名を対象に超音波検査を実施し、解剖学的部位によって異なる基準上限値を報告しました：

測定部位	基準上限値
剣状突起部	15 mm
臍上3 cm	22 mm
臍下2 cm	16 mm

European Hernia Society（EHS）は、腹直筋間距離が2 cmを超える場合を腹直筋離開と定義することを提唱しています。ただし、この数値単独で手術の適応が決まるわけではなく、症状、局在、機能、および個々の特徴を総合的に評価する必要があります。

離開の幅による分類

Ranneyによる従来の分類では、筋の離開の程度を3つのグレードに分けています：

• W1（軽度）：3 cm未満。
• W2（中等度）：3〜5 cm。
• W3（重度）：5 cm超。

W1には生理的な範囲の距離も含まれるため、その解釈にあたっては診断基準や臨床的背景を考慮する必要があります。離開の幅の数値は、機能的な重症度と必ずしも一致しません。

離開の広がり方（分布）には違いがありますか？

はい。白線の拡大は、臍部上方、臍部周囲のみ、臍部下方、あるいは腹部全体に及ぶことがあります。

Corvinoら（2019年）は超音波検査による研究で、5つの解剖学的パターンを報告しました。離開を認めた対象患者82名における分布は以下の通りでした：

パターン	対象における頻度
臍上部のみ	58.5%
全体（臍上部優位）	29.3%
臍部のみ	8.5%
全体（臍下部優位）	2.4%
臍下部のみ	1.2%

これらの割合は当該研究の対象集団におけるものであり、一般人口全体にそのまま当てはまるものではありません。

身体診察による診断

医師による評価では、腹部の輪郭、皮膚の弾力性、過去の瘢痕、ヘルニアの有無、および筋肉の収縮時における正中線の突出の度合いを確認します。

医師は、仰臥位の患者に頭部と肩を持ち上げるよう指示し、縦方向の隆起を明瞭にさせることがあります。触診や臨床的な計測は状態の特徴を把握するのに役立ちますが、必ずしも腹直筋離開の全範囲を正確に評価できるとは限りません。

超音波検査：どのような場合に使用するのか？

腹壁の超音波検査は放射線被曝がなく、設定した位置での腹直筋間距離を測定でき、さまざまな動作時における腹壁の挙動を評価できるため、有用な補助的検査法です。また、合併するヘルニアの有無を調べる際にも役立ちます。

Mendes、Nahasら（2007年）は、腹部形成術中の術中測定値と超音波検査を比較しました。臍上部および臍部では良好な一致が見られましたが、臍下部では超音波検査の測定値が手術時の測定値よりも小さかったことが示されました。

経過を追跡するためには、測定時の部位、体位、筋肉の状態を標準化することが重要です。検査結果の解釈は、身体所見と統合して行う必要があります。

CTやMRIはどのような場合に必要か？

コンピュータ断層撮影（CT）は、ヘルニアの疑いがある場合や、腹壁の複雑な病変、または再建計画の策定が必要な場合に有用です。磁気共鳴画像（MRI）は軟部組織を詳細に描出でき、特定の状況下で使用されることがあります。

これらの画像検査は、腹直筋離開のすべての患者にルーチンで必要なわけではありません。通常、初期評価には臨床的診察と超音波検査で十分対応できます。

腹直筋離開とヘルニアは同じものか？

いいえ、異なります。離開（腹直筋離開）とは、腹壁の筋膜欠損孔を伴わずに白線が拡大し、左右の腹直筋が離れた状態です。ヘルニアは、組織が脱出（突出）し得る欠損部位が存在することを意味します。

両者は併発することがあります。ヘルニアの存在は治療計画を左右し、メッシュの使用を伴うような特別な術式が必要となる可能性があるため重要です。ただし、研究対象集団を明確に限定することなく、腹直筋離開患者におけるヘルニアの割合を一律の数値として提示することは適切ではありません。

腹直筋離開は腹筋力を低下させる可能性があるか？

腹直筋、腹斜筋、腹横筋は、体幹の運動や安定化に関与しています。白線はこれらの筋肉間で張力を伝達する役割を担っており、その拡大はこの力学的バランスを変化させる可能性があります。

患者の中には筋力低下、運動のしにくさ、または機能的な不快感を訴える人もいます。しかし、離開の幅そのものだけでこれらの症状の重症度を予測することはできません。

筋力やトルク（回転力を生み出す能力）を測定するためにダイナモメトリー（筋力測定）を用いた研究が行われています。Emanuelssonら（2016年）は、外科的治療と運動トレーニング群を比較評価し、特定の患者群において機能改善が認められたことを報告しました。これらの結果は、すべての人において手術が理学療法よりも優れていることを意味するものではありません。

腹直筋離開は腰痛を引き起こすか？

その関連性は一様には証明されていません。2023年のシステマティックレビューでは、2,820例を対象とした13件の研究を分析したところ、8件の研究では腹直筋離開と腰痛との間に有意な関連が認められず、5件の研究で関連が確認されました。

一部の患者において腹壁のバイオメカニクスが症状に関与している可能性は十分に考えられますが、すべての腹直筋離開が腰痛を引き起こすと断定したり、修復術によって痛みが確実に解消すると約束したりすべきではありません。

尿失禁との関連はあるか？

腹直筋離開と骨盤底機能障害は、特に妊娠・出産後に併発することがあります。しかし、関連があるからといって因果関係があるとは限りません。年齢、妊娠、出産、その他の要因も排尿症状や骨盤症状に影響を与えます。それぞれの病態を個別に精査する必要があります。

コラーゲンは腹直筋離開の発生に関与していますか？

白線には、結合組織の強度と構造保持に重要な構成成分であるコラーゲンが含まれています。

Blottaら（2018年）は、腹直筋離開を有する女性18名と離開のない女性18名の白線組織サンプルを比較し、離開群でI型およびIII型コラーゲンの量が少ないことを見出しました。この所見は細胞外マトリックスの関与を示唆していますが、小規模な観察研究であるため単一の原因と断定することはできません。

理学療法は有効ですか？

理学療法には、腹筋の強化、体幹安定性トレーニング、呼吸法の指導、適応に応じた骨盤底リハビリテーションなどが含まれます。

最近のレビューによると、一部の産後エクササイズプログラムは腹直筋間距離を短縮させる可能性があることが示されていますが、エビデンスの確実性には限界があります。個別のプロトコルによって結果は異なります。また、解剖学的な完全閉鎖に至らなくても機能の改善が得られることがあります。

手術を検討すべきなのはどのような場合ですか？

手術の適応は個別的な評価によって判断されます。持続する機能的症状、生活の質（QOL）への影響、保存的治療への反応不十分、ヘルニアの合併、余剰皮膚の存在、全身状態などが考慮要素となります。

修復術には、腱膜構造を引き寄せて補強する縫合手技であるプリケーション（筋膜縫縮術）が用いられることがあります。著しい皮膚のたるみがある場合は、腹部形成術（アブドミノプラスティ）と併用されることもあります。ヘルニアを併発している場合は、個別的な専門評価が必要です。

あらゆる外科手術と同様に、漿液腫（セローマ）、血腫、感染、瘢痕異常、再発、血栓塞栓症などのリスクが存在します。すべての方に対して普遍的な機能改善を保証できるものではありません。

手術によって生活の質（QOL）は改善しますか？

Olssonら（2019年）は、運動療法を行っても症状が持続した腹直筋離開の女性60名を追跡調査しました。外科的修復後、機能および生活の質（QOL）の改善が観察されました。ただし、観察研究という性質上、保存的治療の継続と比較して手術が普遍的に優れていると結論付けることはできません。

結論

腹直筋離開は白線の解剖学的変化であり、腹部形態に影響を与えるだけでなく、一部の患者では機能的症状を伴うことがあります。診断は問診、身体診察、そして必要に応じた超音波検査を総合して行われます。腹直筋間距離の測定値のみで手術の要否が決まるわけではありません。治療の選択にあたっては、症状、解剖学的状態、リスク、患者の希望、保存的治療の選択肢を総合的に考慮する必要があります。

参考文献

1. Hernández-Granados P, et al. European Hernia Society guidelines on management of rectus diastasis. Br J Surg. 2021;108(10):1189-1191. https://doi.org/10.1093/bjs/znab128
2. Beer GM, et al. The normal width of the linea alba in nulliparous women. Clin Anat. 2009;22(6):706-711. https://doi.org/10.1002/ca.20836
3. Reinpold W, et al. Classification of Rectus Diastasis—A Proposal by the German Hernia Society and the International Endohernia Society. Front Surg. 2019;6:1. https://doi.org/10.3389/fsurg.2019.00001
4. Corvino A, et al. Diastasis of rectus abdominis muscles: patterns of anatomical variation as demonstrated by ultrasound. Pol J Radiol. 2019;84:e542-e548. https://doi.org/10.5114/pjr.2019.91303
5. Mendes DA, et al. Ultrasonography for measuring rectus abdominis muscles diastasis. Acta Cir Bras. 2007;22(3):182-186. https://doi.org/10.1590/S0102-86502007000300005
6. Emanuelsson P, et al. Operative correction of abdominal rectus diastasis reduces pain and improves abdominal wall muscle strength. Surgery. 2016;160(5):1367-1375. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.05.035
7. Sokunbi G, et al. Is Diastasis Recti Abdominis Associated With Low Back Pain? A Systematic Review. World Neurosurg. 2023;174:119-125. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2023.03.014
8. Blotta RM, et al. Collagen I and III in women with diastasis recti. Clinics. 2018;73:e319. https://doi.org/10.6061/clinics/2018/e319
9. Olsson A, et al. Cohort study of the effect of surgical repair of symptomatic diastasis recti abdominis on abdominal trunk function and quality of life. BJS Open. 2019;3(6):750-758. https://doi.org/10.1002/bjs5.50213
10. Beamish NF, et al. Impact of postpartum exercise on pelvic floor disorders and diastasis recti abdominis: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2025;59:562-575. https://doi.org/10.1136/bjsports-2024-108619
11. Lyons G, et al. What is the evidence for abdominal and pelvic floor muscle training to treat diastasis recti abdominis postpartum? Hernia. 2026. https://doi.org/10.1007/s10029-026-03660-4

Dr. Fernando Amato
形成外科医 — CRM-SP 133826 | RQE 51573 | RQE 51436
https://plastico.pro

人工知能によって生成されたイメージ画像 — 公開前に手動で挿入してください。